供应链金融模式下电子债权凭证的应用实践

（文/马瑞乙）随着现代金融科技的快速发展以及企业对高效、便捷融资方式的需求增长，在供应链金融背景下，企业之间的交易和融资活动日益频繁，而传统的纸质债权凭证在流转、管理、融资等方面存在诸多不便和限制。为了克服这些弊端，电子债权凭证应运而生，这是金融科技与供应链金融深度融合的结果。它由核心企业依托真实的贸易背景，在供应链金融平台向其供应商签发具有固定金额和到期日的电子应收账款债权凭证，承诺应收账款到期后无条件予以支付，其具备可拆分、可转让、可融资等独特优势，极大地提高了债权凭证的灵活性和流通性。

现任广州三叠纪科技（Triassic Technology）有限公司总裁，供应链金融风险控制专家的郭小兵于2018年推出了电子债权凭证“Cloud Credit”，通过Cloud Credit的确权、流转、融资，可将核心企业在金融机构的闲置授信，普惠地给到链属中小企业，大幅降低供应链融资成本。该产品一经推出，极大提升了普惠金融服务的效率和范围。此后，各类以“链”“信”“单”“通”等命名的电子债权凭证陆续推出，得到广泛应用并快速发展。

郭小兵深入研究的电子债权凭证作为供应链金融领域的创新工具，通过高度集成的数字化平台，有效整合供应链中的物流、资金流与信息流，极大地提升了融资效率与透明度。他通过运用金融科技和数字技术，赋能电子债权凭证实现了债权的迅速确权、高效流转、灵活拆分以及便捷融资，大幅提高了供应链金融的运作效率和透明度。

电子债权凭证的功能与票据相似，都具有支付、融资等功能，市场上常将其称为“类票据”或“影子票据”。因此，有些行业从业人员建议将电子债权凭证纳入票据监管体系。然而，郭小兵认为电子债权凭证与票据在多个方面存在显著差异，不可轻易等同视之。

郭小兵指出，票据主要用作结算工具，具有流通和支付功能，票据不可随意拆分，融资功能主要通过贴现方式实现，贴现方为银行等具有贴现资质的金融机构。电子债权凭证的本质是数字化应收账款债权，具有可拆分、可转让、可融资特征，且侧重于融资，是企业间基于应收账款进行的债权债务确认，其开立和流转通常依赖特定的供应链金融平台，融资可根据自身实际需求自行选择合适的金融机构，主要是银行和商业保理公司。

另一方面，电子债权凭证通常不具有对前手的追索权，其本质是无追索权的线上反向保理。因此，如果电子债权凭证到期不能兑付，持有人不能直接向前手追索，持有人能追索的是凭证上载明的付款人，即核心企业或其指定的付款方。票据不能兑付，持票人行使追索权，无须遵循汇票债务人的偿还顺序，各票据债务人对票据债务均负有连带清偿责任。

基于以上两个方面，郭小兵对整个新行业进行了深度剖析，并且敏锐的察觉到隐藏的风险。他指出，电子债权凭证的出现，摆脱了对传统担保方式的依赖，它完全依赖核心企业的主体信用。然而，鉴于当前全球经济环境复杂多变，企业在运营过程中不可避免地面临多重挑战。这些挑战涵盖经济衰退压力、大宗商品价格剧烈波动、地缘冲突以及“黑天鹅”“灰犀牛”事件。在这些因素的交织影响下，企业可能会在一定程度上遭遇经营危机。一旦供应链金融产品所依托的信任基础受到动摇，金融机构可能面临较高的坏账风险，极端情况下，甚至可能对整个金融市场的稳定性造成影响。

目前，我国还没有专门针对电子债权凭证的法律法规。尽管电子债权凭证在功能和效用方面与票据有着相似之处，但它们并不完全适用于现行的《中华人民共和国票据法》。立法的缺失导致电子债权凭证存在潜在的法律风险，监管空白的存在，催生了部分不规范行为，例如虚假登记、无真实贸易基础的开立、转让以及超长期限的凭证等，后续若相关法律法规或监管政策发生变化，可能会对电子债权凭证的发展产生负面影响。

非常值得一提的是，由郭小兵于2019年研发的具有完全自主知识产权的、基于区块链+供应链的“双链供应链金融大模型”（计算机软件著作权登记号：2019SR0102029）已正式完成数据与业务的互联互通，达到信息的可信交互，交易各方可实现了电子债权凭证的自动化开立、流转、融资等功能。截止目前，依托“双链供应链金融大模型”技术的相关应用平台累计为上游500多家供应商提供了1600多笔线上融资服务，融资规模突破12亿元，开立债权凭证突破13亿元。

郭小兵基于自己对市场的深刻研究，运用自己的社会影响力不断推进完善法律法规，加强业务监管力度，健全信用体系，保障系统安全和数据安全。他强调，电子债权凭证作为一种创新的金融工具，在增强金融市场流动性、助力中小微企业融资等方面发挥着显著作用，对我国供应链金融的发展产生积极影响。然而，其潜在的风险亦不容忽视。为了有效控制这些风险，推动电子债权凭证的健康与可持续发展，必须加强顶层设计和完善相关法律法规。监管部门要强化监管主体责任，加强监管，完善债权转让的通知机制，实施债权登记公示，并加强系统安全防护与信用评估。（文/马瑞乙）