《“十四五”塑料污染治理行动方案》政策评价报告发布

在“十四五”规划即将收官、“十五五”规划前期研究加快推进的背景下，国家层面正系统谋划新一轮中长期发展蓝图。近期，国家发展改革委组织开展“十五五”规划重大问题研究，围绕绿色低碳转型、资源节约集约利用、生态环境治理等重点领域深入调研论证。在此背景下，摆脱塑缚发布《“十四五”塑料污染治理行动方案》政策评价报告，对“十四五”时期塑料污染治理相关政策的实施成效与现实挑战进行系统评估，对于完善政策设计、提升治理效能具有重要参考价值。

报告系统梳理了我国塑料污染治理政策的演进脉络，从政策定位、目标任务、作用机制、实施效果、现实问题等多个维度，对《方案》在“十四五”时期的实施情况进行了系统评估，并对“十五五”时期相关政策优化方向提出建议。

塑料污染治理进入系统推进阶段

报告指出，我国塑料污染治理政策历经三个阶段演进：1999年至2007年以淘汰落后产能为代表的源头管控阶段，2007年至2020年以“限塑令”为标志的专项治理阶段，以及2020年至今以全链条治理为特征的系统推进阶段。

2020年以来，随着《固体废物污染环境防治法》修订实施，以及《关于进一步加强塑料污染治理的意见》《“十四五”塑料污染治理行动方案》等文件出台，我国塑料污染治理在治理对象、治理手段、治理主体和政策叙事等方面均出现明显拓展，覆盖一次性塑料餐具、快递包装、宾馆用品等多个重点领域，并与循环经济、绿色低碳转型、“无废城市”等议题深度关联。

年度工作要点成为核心传导机制

报告强调，“塑料污染治理年度工作要点”是《方案》落地实施的关键政策工具。在全国层面，国家发改委和生态环境部以《方案》为依据，将五年目标拆解为年度重点任务，明确各部委职责，形成纵向压力传导机制。

在地方层面，各省（区、市）依据全国年度工作要点，结合本地实际制定年度工作清单或行动计划，并通过常态化监管和专项行动推动落实，相关任务再逐级向市、县层面分解。

报告以浙江、天津等地为例指出，尽管地方在政策制定路径上存在差异，但《方案》通过影响全国年度工作要点，进而对地方年度治理计划的制定产生间接作用。

动员效果呈现明显差异

从实施效果看，报告认为，《方案》在纵向动员方面表现较为明显，尤其在推动发展改革和生态环境系统开展工作方面效果较好。但在跨部门、跨行业的横向协同方面，其动员能力相对有限。

在国家层面，《方案》对国家发展改革委和生态环境部的约束和指导作用较为直接，两部门能够持续制定并发布年度工作要点；但对商务、交通运输、文化和旅游、邮政等行业主管部门的立法和政策制定工作，实际影响相对有限，各部门仍主要依据自身立法计划和行业政策推进相关工作。

在地方层面，《方案》在推动禁限塑相关监管执法方面成效较为明显。这类工作具备明确法律依据，属于市场监管等部门的常规职责，事权和财权相对清晰，执行效果较好。

相比之下，回收体系建设、可循环包装推广等政策鼓励类工作，由于缺乏新增事权和财权支持，推进难度较大，往往更多依托循环经济、“无废城市”等其他政策体系开展。

报告特别指出，省级年度塑料污染治理文件的文本质量，是影响《方案》执行效果的关键因素。通过对不同地区年度文件的对比分析发现，采用定量清单形式、明确目标数量、责任主体和管理对象的文件，整体可操作性和可衡量性更强，执行效果相对更好。

目前，多数地区仍以方案型或定性清单型文件为主，仅个别地区采用定量清单方式。报告认为，缺乏统一的年度清单框架，客观上削弱了政策的整体执行力。

“十五五”政策优化方向：提升政策层级

在总结问题的基础上，报告对“十五五”时期我国塑料污染治理政策提出多项建议，包括提升政策层级、强化跨部门协调权威性，明确权责和配套资金安排，将治理目标纳入重点行业发展规划，并推动形成全国统一的年度量化清单框架，以进一步压实地方责任、提升执行协同性。

报告认为，随着塑料污染治理与产业转型、绿色发展议题不断交织，未来政策设计需更加注重系统性、协同性和可操作性，以推动治理目标持续落地。